Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/3033 Esas 2008/5915 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takibe dayanak bonodaki imza  borçlu tarafça inkar edilmiştir. İcra mahkemesince yapılması gereken iş İİK.nun 170/3 maddesinin göndermesiyle somut olayda uygulanması gereken  aynı kanunun  İİK.nun 68/a-3 maddesinde de açıkça belirtildiği üzere tatbike medar imza mevcutsa bununla, yoksa yazdıracağı yazı ve attıracağı imza ile yapılacak mukayese ve incelemelerden veya diğer delil ve karinelerden ve İİK.nun 68/a maddesi 4.fıkra uyarınca (HUMK.nun 309.madde hükümleri de uygulanmak suretiyle yaptırılacak inceleme sonucunda) icra  mahkemesi reddedilen imzanın borçluya aidiyetine kanaat getirirse itirazın muvakkaten kaldırılmasına karar vermekten ibarettir.
Bu kurallar ışığında somut olayın incelenmesinde;
Mahkemece borçlu vekiline tatbike medar imzaların bulunduğu kurum ve kurulşların bildirilmesi için kesin süreler verilip gereğinin yerine getirilmediğinden itirazın reddine karar verilmişse de; borçlunun 26.12.2005 t.li duruşmada imza örneklerinin alındığı görüldüğü, bu nedenle yukarıda açıklanan maddeler uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdi ile oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, istemin reddine ve inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.