Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6280 Esas 2019/6948 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6280
Karar No: 2019/6948
Karar Tarihi: 10.04.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6280 Esas 2019/6948 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir hırsızlık ve mala zarar verme suçu işleyen sanığın mahkum edilmesiyle sonuçlanmıştır. Ancak kararda, kanun yoluna başvuru süresinin belirtilmemesi ve mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği hatırlatılmıştır. Bu nedenle, sanığın temyiz istemi süresinde olduğu belirlenmiştir. Ayrıca, hükmün mala zarar verme suçu bakımından bozulmasına, sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. Hırsızlık suçu bakımından ise, temyiz itirazları reddedilerek hüküm istem doğrultusunda onanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şu şekildedir: Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6, 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi ve TCK'nın 53. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/6280 E. , 2019/6948 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Anayasa"nın 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, sanığın huzurunda verilen kararda, başvuru süresinin başlangıcı konusunda “tebliğden/tefhimden sonra” denildiğinin ve “kanun yoluna başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin belirtilmediğinin” anlaşılması karşısında, sanığın 21/10/2013 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın mala zarar verme suçundan eylemine uyan, 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesine göre hesaplanan 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin 20/01/2010 olan karar tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.