Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10362 Esas 2019/10009 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10362
Karar No: 2019/10009
Karar Tarihi: 13.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10362 Esas 2019/10009 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum edilen sanığın temyiz itirazlarını değerlendirirken, 5237 sayılı TCK’da tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınması sebebiyle, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nda yapılan değişiklikler ve 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca sanığın lehine olan kanunun uygulanması gerektiğine karar verdi. Bu sebeple, hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi için dosyanın ilgili esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yapılması gerektiğini belirterek, yerel mahkeme kararını bozdu. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi ve 7/2. maddesi, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi, CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve alt bendleri, ayrıca CMK'nın 254. maddesi belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2018/10362 E. , 2019/10009 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.