MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Olay tutanağına göre, sanığın tezgah üzerindeki eski kıyafetlerin arasında bulunan 8 farklı markadan 123 paket kaçak sigarayı satışa arzettiği sırada yakalandığı, sanığın savunmasında; sigaraların bir kısmını içmek bir kısmını ise cezaevindeki torununa vermek için satın aldığını, cezaevindeki torununa sigaraları götürdüğünü ancak cezaevine sigaraların alınmadığını, alış veriş için pazar yerine gittiğini ve sigaraları arkadaşına bıraktığını, sigara satışı yapmadığını, suçlamaları kabul etmediğini belirtmesi karşısında; tutanak düzenleyicisi tanıkların olaya ilişkin beyanları alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1. Dava konusu sigaraların kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18-son madde fıkrası gereğince 5607 sayılı yasanın 3/5, 3/10 maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK"nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3. TCK"nun 51. maddesinin 1. fıkrasındaki düzenlemeye göre "İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkum edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır." olduğu ve suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş olan sanık hakkında erteleme hükmünün değerlendirilmesinde 3 yılın dikkate alınması gerektiği gözetilmeden "sonuç hapis cezasının iki yıldan fazla olması" gerekçesi ile erteleme hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4. Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle bir karar verilmesinin gerekmesi,
5. İddianamede davaya konu kaçak eşyanın müsaderesi talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan müsadere kararı verilmesi ve dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 54/1. madde ve fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMUK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.