Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, ilk rücu davası sonrası, bakiye kurum zararının rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, bakiye kurum zararı hesabında tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemeleri farkının hesaba katılmaksızın, rücu edilecek miktarın az belirlenmesi nedeniyle davanın kabulü yerine kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici .... maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
...- Hükmün ... nolu fıkrasında bulunan "KISMEN KABUL KISMEN REDDİ" ibaresinin silinerek yerine "KABULÜ" ibaresinin yazılmasına, aynı fıkrada bulunan "383,57 TL "lik kısmına ilişkin" ibaresi ile aynı fıkranın sonunda yer alan "-Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİ"ne," ibarelerinin silinerek hükümden çıkarılmasına,
...- Hükmün yargılama giderine ilişkin ... nolu fıkrasının silinerek yerine "...- Davacı Kurum tarafından yapılan 34,00-TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacı Kuruma verilmesine" yazılmasına,
...- Hükmün karar ilam harcına ilişkin .... fıkrasında bulunan "26,..." rakamlarının silinerek yerine "52,84" rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.