Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1583 Esas 2020/2529 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1583
Karar No: 2020/2529
Karar Tarihi: 09.03.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1583 Esas 2020/2529 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının tazminat talebi reddedildi. Davacının temyiz itirazları reddedilirken, vekaletnamede tazminat davası açmak için özel yetki bulunmaması gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, kararda geçen ibarelerin yanlış yazıldığı ve kanuna aykırı olduğu belirtildi. Bu sebeplerden dolayı hüküm, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak bozuldu. Kanun maddesi açıklamaları:
- 5271 sayılı kanun: Tazminat davası açmak için özel yetki bulunması zorunlu değil.
- 5320 sayılı kanunun 8. maddesi: Temyizde hükümlerin kesinleştiği tarihten itibaren 7 gün içinde kararın yazılı olarak tebliğ edildiği tarihi izleyen 15 gün içinde temyiz süresince gösterilen nedenlerin belirtilmesi gerektiği.
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi: Bozulan kararda yeniden yargılama yapılarak karar verilmesi gerektiği.

12. Ceza Dairesi 2019/1583 E. , 2020/2529 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; davacı vekilinin bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacı vekilinin dava dosyasına sunduğu Adana 7. Noterliğinin 06.12.2013 tarih, 24762 yevmiye numaralı genel vekaletname ile dava açtığı, 5271 sayılı kanun gereğince tazminat davası açma hususunda vekaletnamede ayrıca özel yetki bulunmasının zorunlu olmadığının anlaşılması karşısında; yargılamaya devamla esas hakkında bir hüküm kurulması gerekirken vekaletnamede tazminat davası açılması hususunda özel yetki bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi,
2- Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat" ibaresine yer verilmesi ve “28.01.2016” olan dava tarihinin “28.04.2016” olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.