MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ..."e gerekçeli karar tebliğinin usulunce yapılmamış olması karşısında, öğrenmekle temyizin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
I-Suça sürüklenen çocuk ..."ın müştekiler ..., ..., ... ve ..."a yönelik gerçekleştirmiş olduğu mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktarları ve türlerine göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK" nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ..."in müştekiler ..., ..., ... ve ..."a yönelik gerçekleştirmiş olduğu iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafi ile sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ..."ın müştekiler ..., ..., ... ve ..."a yönelik gerçekleştirmiş olduğu hırsızlık suçlarından ile sanık ..."in müştekiler ..., ..., ... ve ..."a yönelik gerçekleştirmiş olduğu hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kolluğun daveti üzerine kendi rızası ile teslim olan suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ..."in atılı suçlamaları ikrar edip çalınan eşyalardan bir kısmını müştekilere teslimini sağladıkları olaylarda; 15.04.2015 tarihli celsede müştekilerin TCK"nun 168/4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermelerine rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ..."a yönelik gerçekleştirmiş olduğu hırsızlık eylemi ve sanığın müştekiler ..., ..., ... ve ..."a yönelik gerçekleştirmiş olduğu hırsızlık ve mala zarar verme eylemleri hakkında hüküm kurulurken, kısmi iadenin soruşturma aşamasında giderilmiş olması ve müştekilerin kısmi iadeye rızalarının olması birlikte değerlendirildiğinde verilen cezalardan TCK"nun 168/1 maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim uygulanması gerekirken TCK"nun 168/2 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim uygulanarak fazla ceza tayini,
2-Suça sürüklenen çocuğun müştekiler ..., ... ve ..."a yönelik gerçekleştirmiş olduğu hırsızlık eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerde şartları oluştuğu halde TCK’nun 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ile sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.