Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/17013 Esas 2012/1937 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17013
Karar No: 2012/1937
Karar Tarihi: 13.02.2012

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/17013 Esas 2012/1937 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2011/17013 E.  ,  2012/1937 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
    Arazi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve boru hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanununun 12/A maddesi gereğince kullanma hakkının davacı idareye ait olduğu belirtilerek irtifak hakkının hazine adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden davacı idare adına tesciline karar verilmesi,
    2-Davalılar, kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri halde, davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
    Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının irtifak hakkının tesciline ilişkin ikinci paragrafındaki (davacı idare) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (hazine) kelimesinin yazılmasına,
    b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili 5. bendinin sonuna (davalılar da kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri için karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.100,00-TL. vekalet ücretinin davacı idareden alınarak, davalılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.