Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/183 Esas 2020/2527 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ..."ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 179/3-2 ve 62/1. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/06/2015 tarihli ve 2015/113 esas, 2015/290 sayılı kararının 25/06/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 20/03/2017 tarihinde işlediği bir suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 179/3-2, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2019 tarihli ve 2019/33 esas, 2019/259 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar…" şeklindeki düzenleme karşısında; sanık hakkında ihbara konu hükmün açıklanmasına dayanak oluşturan Denizli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2019 tarihli ve 2017/252 esas, 2019/85 sayılı kararına konu suçun, “taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma” suçu olduğu, anılan Kanunun 231/11. maddesi gereğince ortada kesinleşmiş kasıtlı suçtan bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı gözetilmeden, hükmün açıklanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçeleriyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 18/12/2019 gün ve 94660652-105-20-18621-2019 Kyb sayılı istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/12/2019 gün ve 2020/183 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın 28.01.2015 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2015 tarihli ve 2015/113 esas, 2015/290 sayılı kararı ile TCK’nın 179/3-2, 62. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 25.06.2015 tarihinde kesinleştiği, sanığın 10.03.2017 tarihinde denetim süresi içinde Denizli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2019 tarihli ve 2017/252 esas, 2019/85 sayılı kararına konu bilinçli taksirle yaralama suçu işlemesine rağmen kasıtlı suçu işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına karar verilmesi karşısında, CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı üzerine verilen denetim süresi içinde "kasten" bir suç işlendiği takdirde hükmün açıklanmasına karar verilebileceği gözetilmeksizin, sanığın işlediği taksirli suç nedeniyle aynı Kanunun 231/11. maddesine göre yazılı gerekçeyle hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet isabet görülmemiş olup,
Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2019 tarihli ve 2019/33 esas, 2019/259 sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.