Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/5766 Esas 2015/3960 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5766
Karar No: 2015/3960
Karar Tarihi: 06.07.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/5766 Esas 2015/3960 Karar Sayılı İlamı

Özet:

BM Müh. ve İnş. A.Ş. ile davalı B.. A... Dış Tic. Ltd. Şti. arasındaki dava anakarada görülmüştür. Mahkeme, davayı reddetmiştir. Davacı ve davalı iş sahibi, mahkeme kararını temyiz etmiştir. Ancak, temyiz harçları ayrı ayrı yatırılmadığı için, temyiz talebi geri çevrilmiştir. Bu durum, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca, birleşen dava ve asıl davanın ayrı birer dosya olduğunu ve dosyaların birleştirilmiş olmasının bu davalara bağımsız birer dosya olma özelliğini ortadan kaldırmadığını göstermektedir. Ayrıca, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca, yargı işlemlerinden alınacak harçların ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağına dikkat çekilmiştir. Mahkeme kararına göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu\"nun 434/III. maddesi gereğince, asıl davanın reddine ilişkin karar yönünden temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz karar harcının yatırılması gerekmektedir.

15. Hukuk Dairesi 2014/5766 E. , 2015/3960 K.

"İçtihat Metni"

Davacı BM Müh. ve İnş. A.Ş. ile davalı B.. A... Dış Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.06.2014 gün ve 2011/605-2014/421 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı ve birleşen dosyada davalı iş sahibi vekilince temyiz edilmiş ise de;
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 6. maddesi uyarınca, birleşen dava ve asıl davanın ayrı birer dosya olduğu, dosyaların birleştirilmiş olmasının temelde bu davaların bağımsız birer dosya olma özelliğini ortadan kaldırmayacağı gözetilerek, hangi dosyada verilen karar temyiz edilmişse, o dosyada yatırılması gereken temyiz harçlarının ayrı ayrı alınması gerekir.
Temyiz konusu dosyada, asıl ve birleşen dosyalarda verilen kararları temyiz eden davacı ve birleşen davada davalı tarafça birleşen davada alınması gereken nispi temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırıldığı halde, asıl dava için alınması gereken maktu temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırılmamıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre asıl davanın reddine ilişkin karar yönünden temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz karar harcının yatırılmasının sağlanmasından sonra dosyanın temyiz incelemesini yapmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.