Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2579 Esas 2018/64 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2017/2579
Karar No: 2018/64
Karar Tarihi: 24.01.2018

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2579 Esas 2018/64 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kamulaştırma bedelinin tespiti davasına ilişkin hüküm, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş, ancak mahkeme hükmünde direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, mahkemenin direnme kararının davalılara yeterince tebliğ edilmediğini, veraset ilamı ve vasi atama kararlarının dosyada olmadığını ve davacının kısıtlı olduğuna dair kararın da dosyada yer almadığını belirterek, eksiklerin giderilmesi ve dosyanın yeniden mahkemeye gönderilmesi gerektiğine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Tebligat Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu.

Hukuk Genel Kurulu 2017/2579 E. , 2018/64 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki "kamulaştırma bedelinin tespiti" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 26.03.2014 gün ve 2013/817 E. 2014/428 K. sayılı kararın incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi"nin 30.09.2015 gün ve 2015/5543 E. 2015/15583 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Mahkemece verilen hüküm, temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlıkta belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine mahkemece ilk kararda direnilmiş, direnme kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Direnmeye ilişkin gerekçeli kararın davalılardan ..., ..., ... ve ...’e tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Gerekçeli karar davalılardan ..., ..., ... ve ...’e Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edilmeli, temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432. maddesindeki usul işlemleri yerine getirilmelidir.
2-Direnmeye ilişkin gerekçeli kararın davalılardan ..., ..., ... ve ...’na Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalılar ..., ..., ... ve ...’nın adres kayıt sistemindeki adresleri araştırılarak Mernis adresleri bulunması durumunda Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre direnme kararları tebliğ edilmeli, temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432. maddesindeki usul işlemleri yerine getirilmelidir.
3-Davalılardan ... vekil ile temsil edilmesine rağmen direnmeye ilişkin gerekçeli kararın davalı asil ...’e tebliğ edildiği görülmüştür. Direnmeye ilişkin gerekçeli kararın davalı ... vekiline tebliğ edilmeli, temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432. maddesindeki usul işlemleri yerine getirilmelidir.
4-Davalılardan Necibe Nakipoğlu, ... ve ...’nın mirasçılarını gösterir veraset ilamlarının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalılar Necibe Nakipoğlu, ... ve ...’nın mirasçılarını gösterir veraset ilamlarının dosya içerine alınarak eksiklikler giderilmelidir.
5-Davalılardan ...’ın kısıtlandığına ve kendisine vasi atandığına ilişkin karara dosyada rastlanılmamıştır. Davalı ...’ın kısıtlılığına ve kendisine vasi tayin edildiğine ilişkin karar temin edilerek dosya içerine alınmalıdır.
Açıklanan nedenlerle eksiklikler giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2018 gününde oy birliği ile karar verildi.