17. Ceza Dairesi 2019/9615 E. , 2019/12514 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Suça sürüklenen çocuklar hakkında müşteki ..."a yönelik gerçekleştirmiş oldukları mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320,00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türleri ve miktarları itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II) Suça sürüklenen çocuklar hakkında müşteki ..."a yönelik gerçekleştirmiş oldukları iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ve müşteki ..."ya yönelik gerçekleştirmiş oldukları hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III) Suça sürüklenen çocuklar hakkında müşteki ..."a yönelik gerçekleştirmiş oldukları hırsızlık suçundan ve müşteki ..."ya yönelik gerçekleştirmiş oldukları iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocukların müşteki ..."ya ait iş yerinin branda fermuarını açarak iş yerinin eklentisi olan manav reyonundan iş yeri kapısını açmaya çalıştıklarının kamera kayıtları ile tespit edilmesi karşısında; eylem tamamlandığı halde TCK’nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde eksik ceza tayini,
2- Suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK"nun 116/4, 119/1-c, 35/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen 4 ay 13 gün hapis cezası aynı Kanun"un 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilirken 2.660 TL adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 1.860 TL adli para cezası olarak eksik ceza tayini,
3-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... yakalandıklarında üzerlerinde bulunan para ve sigaraların kime ait olduğu sorulması üzerine suça konu eşyaları müşteki ..."a ait ... Market isimli iş yerinden çaldıklarını belirtmeleri üzerine çalınan eşyaların suça sürüklenen çocuklardan alınarak müştekiye iade edildiği anşılmakla; müşteki ... dinlenerek soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuklara verilen cezalarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK"nun 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama imkanının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafileri ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
