5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/11140 Esas 2020/4474 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11140
Karar No: 2020/4474
Karar Tarihi: 01.06.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/11140 Esas 2020/4474 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 5607 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet hükmüne varılan bir davada, kararın temyiz edilmesi sonrasında dosya incelendi. Sanığın temyiz talebinin eski hale getirilmesi ve reddedilmesine karar verildi. Ancak, katılan vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede, 7242 Sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5607 Sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği sonucuna varıldı. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunlu hale geldi. 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca karar bozuldu.
Detaylı Açıklama:
- Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz talebinde, sanığın talebinin reddedildiği belirtilmiştir.
- Ancak, katılan vekilinin temyiz talebi sonrasında yapılan incelemelerde, 7242 Sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5607 Sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
- Bu nedenle, yerel mahkemenin sanığ

19. Ceza Dairesi 2019/11140 E. , 2020/4474 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I)Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın gıyabında verilen hükmün aynı zamanda MERNİS adresi olan mahkemeye son bildirmiş olduğu adrese 6099 sayılı Kanun ile değişik 7201 sayılı Kanun"un 21/2.maddesi uyarınca 21.04.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, hükmü yasal süresinden sonra 08.05.2014 tarihinde temyiz etmiş bulunan sanığın eski hale getirme ve temyiz talebinin, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II)Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun"un 5.maddesi uyarınca, kovuşturma aşamasında "etkin pişmanlık" hükümlerinin uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.