MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24/09/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat ...geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu ve vekaletname eksikliği giderildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 13/05/2010 tarihinden iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği 08/04/2013 tarihine kadar davalı şirketin farklı ülkelerde bulunan işyerlerinde personel, muhasebe, satın alma kamp sorumluluğu görevlerinde çalıştığını, 13/05/2010 - 30/05/2011 tarihleri arası ...tünel inşaatı, 30/05/2011-16/12/2011 tarihleri arası ... inşaatı, 03/11/2013-08/04/2013 tarihleri arası ...tünel inşaatında çalıştığını, haftanın 6 günü 1 saat ara dinlenmesi ile 07.00 - 18.00 arası çalıştığını, 2 haftada 1 pazar günü izin kullanabildiklerini, ne Türkiye ne de ... ve Irak"ın ulusal bayram ve genel tatil günlerinde tatil yapmadığını ileri sürerek fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir.
Bununla birlikte işyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez. Ayrıca fazla çalışmaların tanık delili ile kanıtlanması durumunda, tanıkların çalışma süresi ile sınırlı olarak hesap yapılması gerekmektedir.
Somut uyuşmazlıkta Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda çalışma süresinin tamamına ilişkin olarak fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmış ise de, karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Dosya içeriğine göre, davacının fazla çalışmaları ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı süreler tanık delili ile kanıtlanmıştır. Bununla birlikte tanıkların çalışma süreleri ile davacının çalışma süresinin tamamı örtüşmemektedir. Bu itibarla, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları yönünden, tanıkların davacı ile birlikte çalıştığı süre ile sınırlı olarak hesap yapılması gerekmektedir. Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, davalı yararına takdir edilen 2.037,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 01/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.