Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/16100 Esas 2022/15740 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2020/16100
Karar No: 2022/15740
Karar Tarihi: 22.06.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/16100 Esas 2022/15740 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, fuhuş suçundan sanığın mahkum olduğunu belirtmiş ve yapılan incelemeler sonucunda suçun doğru olarak nitelendirildiğini ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğunu tespit etmiştir. Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, mağdurun birden fazla fuhuş yapmasına aracılık etmesine rağmen TCK'nın 43/1. maddesi uygulanmamıştır. Ancak cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin hapis cezasından az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK’nın 51/3. maddesine aykırı davranıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.TCK'nın 43/1. maddesi, aynı suçtan birden fazla kişinin mağdur edilmesi durumunu düzenlemektedir.
TCK'nın 51/3. maddesi ise, cezası ertelenen hükümlülerin denetim süresinin, hapis cezasının infazına ilişkin hükümler uyarınca belirleneceğini belirtmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda mağdurun birden fazla fuhuş yapmasına aracılık etmesine rağmen, TCK'nın 43/1. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin hapis cezasından az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK’nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılığın cezayı aleyhe değiştirme yasağına konu olmaması nedeniyle, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hüküm fıkrasından denetim süresine ilişkin kısım çıkarılıp yerine “Hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
