Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı  işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren vekili, 17.10.2003  tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi ile bölge koordinatörü olarak çalışmakta iken 03.04.2010 tarihinde davacının masraf fişlerinde tahrifat yaparak bedellerinin değiştirilerek maddi  çıkar  sağladığının davalı şirket yetkililerince tespit edildiği ve bunun üzerine savunmasının alınarak iş sözleşmesinin  08.04.2010 tarihinde 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-e maddesi gereğince haklı nedenlerle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davacının  tahrip ettiği iddia edilen bedellerin yapılan masraflara uygun gerçek miktarı gösterdiğini, fesih gerekçesinin feshe kılıf yaratmak amacı ile hazırlanmış bir gerekçe olduğu, feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup dosya içeriğine  göre davacının iş sözleşmesinin  davacının taksi fişlerinin  tutarında  tahrifat yaparak  51.00 TL arttırarak davalı şirkete vererek maddi  çıkar sağladığı  gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-e maddesi gereğince haklı nedenle feshedilmiştir.
Fesih öncesinde davalı işveren tarafından  davacının  fesih nedeni yapılan taksi fişlerindeki  tutarın tahrifat   gibi  görünen  meblağların  gidiş-dönüş ve dolmuş tutarlarının toplam  bedeli karşılığında alınana fişler olduğu  beyan edilmiştir.
Mahkemece  davalı işveren tarafından tahrifat yapıldığı iddia edilerek  fesih nedeni yapılan  taksi fişlerindeki rakamların  yapılan masraflara  uygun miktarı  gösterdiği gerekçesiyle  feshin  geçersizliğine hükmedilmiş ise de   yapılan araştırma hüküm kurulmaya
yeterli değildir. Davalı  işverenin tahrifat iddiası ancak  belgeler üzerinde yapılacak teknik inceleme ile anlaşılabilecek bir  konu olup, davalı tarafın delil listesinde  bilirkişi  incelemesi deliline de dayanıldığı  göz  önünde bulundurulmalı,  feshe  gerekçe yapılan  belgeler  üzerinde teknik bilirkişiden  rapor alınarak  tahrifat yapılıp yapılmadığı belirlenerek sonucuna  göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme  ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.03.2012  gününde oybirliği ile karar verildi.