MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçunda kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya içeriği ve oluşa göre, mahkemece gösterilen gerekçe itibariyle mala zarar verme suçu yönünden verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan TCK"nın 151/1. maddesi uyarınca belirlenen 180 gün adli para cezasının aynı Kanun"un 152/2-a maddesi uyarınca bir kat oranında artırılması yerine ½ oranında arttırım yapılarak sonuçta eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; “5237 sayılı TCK"nın 151/1, 152/2-a ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan adli para cezasının 300 gün olarak belirlenmesine, aynı Kanun"un 52/2. maddesi uyarınca mahkemenin takdiri gözetilerek bir gün karşılığı 20 TL kabul edilerek sonuç adli para cezasının 6.000,00 TL olarak belirlenmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık ..."ın alınan ifadesinde,” olay gecesi tek başına iken çantasında bulunan şarabı içmeye başladığını, rahatsızlandığını ve dışarıya ilaç almaya çıktığını ancak 50-100 metre gittikten sonra geri döndüğünü ve içkili olmasından dolayı daireleri karıştırarak 3. katta bulunan daireye girdiğini belirtmesi ve suçun işlendiği saate ilişkin başka bir delilin bulunmaması karşısında,hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gerçekleştiği saatin araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.