Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/34862 Esas 2015/1394 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük ve hırsızlık suçundan verilen cezanın ertelenmesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Katılan ...’ın evinden yapılan hırsızlık suçundan zarar görmeyen... nin hırsızlık suçundan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığı ... adına vekilinin sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık hakkında “hırsızlık” suçundan kurulan hükmün temyizinde:

TCK.nun 142/1-b maddesi yürürlükten kaldırılarak aynı maddenin 2/4 fıkra ve bendinde yapılan düzenleme açıkça sanık aleyhine olduğundan yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun unsurlarının oluşmadığına ve eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

III- Sanık hakkında “sahte kredi kartı üretme ve bunu kullanarak yarar sağlama” suçundan kurulan hükmün temyizine gelince:

Duruşmadan haberdar edilmeyen bankanın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçinin 5271 sayılı CMK.nun madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek ve davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

1- TCK.nun 245/2 ve 245/3. maddelerinde tanımlanan suçlardan zarar gören ilgili bankanın hükümden sonra verdiği dilekçeden de anlaşılacağı üzere, duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de;

a- Sanığın sahte nüfus cüzdanı ile bankadan kredi kartı çıkartmak ve bu kartla değişik zamanlarda harcama yapmaktan ibaret eyleminin TCK.nun 245/2, 43 ve aynı yasanın zincirleme şekilde işlenen 245/3. maddesine uyan suçları oluşturduğu gözetilmeden, tek suç olarak kabulü ile yazılı biçimde uygulama yapılarak eksik ceza tayini,

b- Temel cezanın tayini ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi açısından, suça konu kredi kartı hesap ekstreleri getirtilip ne zaman ve ne miktarda harcama yapıldığı kesin olarak belinlenmeden hüküm kurulması,

c- Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

d- Adli emanette kayıtlı suça konu sahte kredi kartlarının dosya arasında delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken müsaderesine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafii ve şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.