Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/8969 Esas 2014/11467 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bodrum İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2013
NUMARASI : 2013/448-2013/878

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi, maliki bulunduğu tekne üzerine ihtiyati haciz konulmasına ilişkin Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 26.04.2012 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiş, mahkemece; icra mahkemesinin 2012/573 E. sayılı dosyasında 25.09.2012 tarihli celsede karar verildiğinden bahisle talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İİK"nun 265. maddesine göre; “Menfaati ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyati haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir.”
İİK"nun 266. maddesinde ise; “Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, şikayetçinin ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebi ile mahkemeye başvurmasından sonra, ihtiyati hacze konu olan maliki bulunduğu tekne için Bodrum İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2012/573 Esas sayılı dosyası ile açtığı istihkak davasında, mahkemenin 25.09.2012 tarihli ara kararı ile “icra dosyasında takip dosya hesabının çıkartılarak, çıkan toplam ve % 50" si tutarındaki nakit veya ulusal bir banka tarafından düzenlenmiş süresiz ve kesin teminat mektubunun mahkememize sunulması halinde Tekne üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılarak yargılamaya sonuçlanıncaya kadar teminat üzerinden devamına” karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda ihtiyati hacze konu tekne üzerindeki ihtiyati haczin, sunulacak teminat mektubu üzerinden devamına karar verilmiş olduğundan, ihtiyati haciz kararının kaldırıldığından bahsedilemez.
O halde, mahkemece şikayetçinin Bodrum Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 26.04.2012 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik isteminin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile "karar verilmesine yer olmadığı" yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.