1. Ceza Dairesi 2017/3469 E. , 2018/2294 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, iftira, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : - TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca, 12 yıl 6 ay hapis cezası,
- TCK.nun 267/1-3, 269/2, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
- TCK.nun 267/1-3, 269/2, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, CMK"nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılarak, sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz talepleri kapsamında inceleme yapılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın maktul ..."ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin meşru savunma koşullarının bulunduğuna, katılan ... vekilinin suçun
tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
Ancak;
1-Maktulden sanığa yönelen dolandırıcılık suçu oluşturabilecek haksız davranışlarının niteliği itibariyle sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari oranda indirim yapılması yerine 15 yıl hapis cezası tayini suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
2-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 15/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
