Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence işin işleyişini olumsuz yönde etkilediği, işyerinin ahengini bozan davranışlarda bulunduğu ve işin gidişatını sekteye uğrattığı gerekçesiyle 26.06.2009 tarihinde feshedildiğini, feshin geçerli sebebe dayanmadığını ileri sürerek  feshin geçersizliğine ve  davacının işe iadesine, buna bağlı yasal haklarının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının davalı şirkette gemi kiralama uzmanı olarak çalışmaya başladığını, iş yeri yönetmeliklerine uymadığını, iş yerinin ahengini bozan davranışlarda bulunduğunu, işvereni iki aylık maaşıyla ödeyemeyeceği şekilde zarara uğrattığını, iş sözleşmesini haklı nedenle feshetme imkanı bulunan işverenin davacıyı zor  durumda bırakmamak düşüncesiyle iş akdini 4857 sayılı İş Kanunu"nun 17. maddesi gereğince geçerli nedenle feshettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece  alınan bilirkişi raporuna dayanılarak istek hüküm altına alınmıştır.
Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacıya aynı gün tebliğ edilen  26.06.2009 tarihli fesih bildiriminde  “..Özellikle son yapılan TPG Line 300 projesinde fabriya üretimini kontrol etmeyip ortalama boru boyu sözleşmede 11,7 metre olmasına rağmen, üretimden çıkan boruların 12,6 metrenin üzerinde çıktığını amirine rapor etmediğiniz ve bu nedenle şirketin karlılığını olumsuz etkilediğiniz ve amirinin zamanında önleyici veya uyarıcı aksiyon almasına engel olduğunuz tespit edilmiştir.
Yapılan takipsizlik ve şirketimizin zararı kontrat gemilerine gemi başına yaklaşık 340 adet eksik boru yükleyerek et kalınlıklarına bağımlı olarak gemi başına zarar USD 70.000-USD 80.000 arasındadır. Kontrat ile toplam 8 gemi bağlantısı yapılmıştır...”  denildiği görülmektedir. Davacının bu hususta savunmasının alınmadığı iddia edilmişse de davacının yazılı savunmasının büyük bölümünü bu konuya ayırdığı görülmektedir. 
Taraflar arasında fesih bildiriminde bu şekilde hatalı yapılarak işveren zararına sebep olduğu belirtilen işin davacının görevi kapsamına girip girmediği uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir. Liman ve Deniz Hukuku konusunda uzman bilirkişiden davacının olayda kusurlu olup olmadığı, zarar verdiği iddia edilen işin davacının görev kapsamına girip girmediği konusunda rapor alınarak feshin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı belirlenmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.