Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3780
Karar No: 2014/24841

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/3780 Esas 2014/24841 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Antalya 6. İş Mahkemesi'nde görülen bir dava, borçlu olunmadığının tespiti isteğiyle açılmıştır. Ancak, mahkeme dava koşulu eksikliği nedeniyle davanın usulden reddedilmesine karar vermiştir. Davacı avukatı kararı temyiz etmiş ancak dava sınırlı yetki ile donatılmış iş mahkemesinde görüldüğü için usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Konu ile ilgili olarak, 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmıştır. Bu maddeye göre, haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü kişi, borcu olmadığını veya malın yedinde bulunmadığını ya da haczin tebliğinden önce borcun ödendiği veya malın tüketildiği ya da kusuru olmaksızın telef olduğu veya alacak borçluya ya da emrettiği yere verilmiş olduğunu belirtmek zorundadır. Aksi takdirde mal elinde ve borç zimmetinde sayılacak ve yasal hükümleri uygulanacaktır. Ayrıca, itiraz süresini geçiren üçüncü kişilerin 1 yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açmaları gerekmektedir.
10. Hukuk Dairesi         2014/3780 E.  ,  2014/24841 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : Antalya 6. İş Mahkemesi
    Tarihi : 31.10.2013
    No : 2012/84-2013/299

    Dava, borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, dava koşulu eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir.
    Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Borçlu olduğu ileri sürülen dava dışı işverenler yönünden 2009/33098 icra numarası üzerinden davalı Kurumca düzenlenen 2012/8461 sayılı haciz bildirisi 13.06.2012 tarihinde kendisine tebliğ edilen üçüncü kişi konumundaki davacının 06.08.2012 günü işbu davayı açtığı belirgindir.
    6183 sayılı Kanunun 79. maddesinin 3. fıkrasında, haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü kişinin, borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı ya da haczin tebliğinden önce borcun ödendiği veya malın tüketildiği ya da kusuru olmaksızın telef olduğu veya alacak borçluya ya da emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddiada ise durumu, haciz bildirisinin kendisine tebliğinden itibaren 7 gün içinde tahsil dairesine yazılı olarak bildirmek zorunda olduğu, üçüncü kişinin süresinde itiraz etmemesi durumunda malın elinde ve borcun zimmetinde sayılacağı ve hakkında bu Kanun hükümlerinin uygulanacağı hüküm altına alındıktan sonra 4. fıkrada, herhangi bir nedenle itiraz süresini geçiren üçüncü kişinin, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren 1 yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açması ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla kamu borçlusuna borçlu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını kanıtlaması gerektiği belirtilmiştir.
    Yukarıdaki yasal düzenleme karşısında, genel mahkemede çözümlenmesi gereken uyuşmazlıkta davanın sınırlı yetki ile donatılmış iş mahkemesinde görülmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davacıya geri verilmesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi