12. Ceza Dairesi 2019/5600 E. , 2020/2516 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 2-b, 3-b, 22/3, 62, 50, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay günü, sanığın sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğu ... Fenni Malzeme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait panel radyatör fabrikası işyerinde plastik enjeksiyon pres makinesinde gece vardiyasında çalışan ...‘n ürün çapağını temizlemek için sol elini çalışan pres makinesine soktuğunda makinede preslemeyi önleyen emniyet dedektörü olmadığı ve kapağının arızalı olması sebebiyle makinenin pres yapmasıyla sol elinin pres makinesinde altında ezildiği, sanığın asli kusurlu olarak katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemez, ağır 4. derece kemik kırığı ve uzuv kaybı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda; katılanın iş yerindeki görev tanımının, hiyerarşik ya da denetimsel olarak bağlı bulunduğu birim ve amirlerinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde gerekirse kolluk marifetiyle araştırma yaptırılarak ve iş yeri çalışanlarının tanık olarak dinlenmesi suretiyle tespit edilmesi, iş sağlığı ve güvenliği hususunda işçilere gerekli eğitimlerin verilip verilmediği, kaza öncesinde gerekli denetimlerin yapılıp, eksikliklerin tespit edilip edilmediği, meydana gelen kazaya ilişkin SGK iş müfettişlerince bir araştırma yapılıp rapor tanzim edilip edilmediğinin araştırılması, tanzim edilmiş ise bu raporun onaylı bir örneği ile denetim ve eğitimlere ilişkin evrakların dosya kapsamına alınarak dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporları arasındaki kusur durumuna ilişkin çelişkilerin giderilmesi amacıyla oluşturulacak bilirkişi heyetinden yeniden rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Bilirkişi raporuna göre sorumlulukları tespit edilen birim amirlerinin kaza öncesi kazaya neden olacak etkenleri öğrendiklerinin buna rağmen kazanın önlenmesi konusunda her hangi bir tedbir almadıklarının tespiti durumunda TCK’nın 22/3 maddesinde düzenlenen bilinçli taksir hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
TCK"nın 61/2. maddesine aykırı olarak TCK"nın 22/3. maddesinin TCK"nın 89/1. maddesi gereğince belirlenen temel cezadan sonra uygulanması yerine, 89/2-b, 3-b maddesinden sonra uygulanması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
