Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/17181 Esas 2012/1830 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl davada istenmeyen faiz alacağının tahsili ile fazlaya ilişkin saklı tutulan bölümünün faiziyle birlikte tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 28.06.2011 gün ve 2011/7213 Esas - 2011/11728 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri HMUK"nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birine uymadığından reddine. Ancak;
Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin ilk davada, 18.06.2008 tarihli kararla hükmedilen bedel, davacı tarafça 01.06.2009 tarihinde icraya konularak, karar ve icra tarihi arasında işleyen faiziyle tahsil edilmiştir.
Belirtilen nedenle, ilk davada istenmeyen faize ilişkin talep nedeniyle; ilk dava tarihi olan 06.09.2004 ile karar tarihi arasında geçen süreye dair faize hükmedilmesi yönünden Düzeltilerek Onama yapılması gerekirken, "ilk dava tarihi olan 06.09.2004 tarihinden ilamın icraya konuluş tarihine kadarki dönem itibariyle faiz işletilmesi" yönünden Düzeltilerek Onama yapıldığı, bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından, davalı idare vekilinin bu kısma ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 28.06.2011 gün ve 2011/7213-11728 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Dava, asıl davada istenmeyen faiz alacağının tahsili ile fazlaya ilişkin saklı tutulan bölümünün faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tesbit edilen bedel esas alınmak suretiyle ek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) İlk davada hükmedilen bedel için açılan faiz alacağına ilişkin davada, 06.09.2004 tarihinden, karar tarihine kadar işleyecek yasal faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, 15,60-TL başvurma harcının davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından (itibaren) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (karar tarihi olan 18.06.2008 tarihine kadar) kelimelerinin yazılmasına,
B) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yatırılan 15,60-TL başvurma harcının talep halinde davacıya iadesine, bir adet müzekkere ile iki adet tebligat gideri olan 14,00-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.