Danıştay 12. Daire 2021/804 Esas 2022/409 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/804
Karar No : 2022/409


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idarede "sözleşmeli program-haber personeli" pozisyonunda görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun geçici 41. maddesinin uygulanması kapsamında "yönetmen" kadrosuna atanan davacının, yönetmen kadrosuna atanma işlemine dayanak alınan TRT Genel Müdürlüğünün …tarih ve …sayılı Duyurusunun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) fıkralarının, Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2014 tarih ve E:2013/8624 sayılı kararı ile yürütmesinin durdurulduğundan bahisle, bu statüsünün sona erdirilmesine ilişkin 18/06/2014 tarihli Yönetim Kurulu kararının ve bu karara dayanılarak "yapım ve yayın görevlisi" olarak atanmasına ilişkin …tarih ve …sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 16/05/2019 tarih ve E:2017/5432, K:2019/3737 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle; TRT Genel Müdürlüğünün 02/08/2013 tarihli Duyurusunun 5. maddesinin (a), (b) ve (c) fıkralarına ilişkin yürütmenin durdurulması kararı ile kurumda bulunduğu pozisyon karşılığı olmayan sözleşmeli personelin hangi unvandaki kadrolu memurluğa geçirileceği ölçütünün, sözleşmeli personelin bulundukları pozisyon unvanlarına göre belirlenmesi gerekirken, bunun dışında sözleşmeli statüde iki yıl süre ile fiilen yürütülen görev olup olmaması ve sözleşmeli brüt ücretin 4.000 TL'nin üzerinde bulunup bulunmaması gibi ölçütler getirilmesinin hukuka aykırı olduğunun hüküm altına alınması nedeniyle, söz konusu yürütmenin durdurulması kararı davacının hukuki durumunu etkilemediğinden, davacının yapım ve yayın görevlisi olarak atanmasına ilişkin işlemin hukuki denetiminin 6495 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na eklenen geçici 41. maddenin birinci fıkrasının (c) bendine ve kariyer ve liyakat ilkelerine uygunluk yönünden yapılması gerektiği, bu bağlamda, 657 sayılı Kanun'a eklenen geçici 41. maddesi uyarınca memur statüsüne atanma talebinde bulunan ve fiilen görev yaptığı pozisyona uygun olarak yönetmen kadrosuna atanan davacının hukuki durumunu etkilemeyen Danıştay Beşinci Dairesinin 11/04/2014 tarih ve E:2013/8624 sayılı kararına dayanılarak yayın ve yapım görevlisi olarak atanmasına ilişkin işlemde 657 sayılı Kanun'un anılan maddesi ile kariyer ve liyakat ilkeleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.