Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4249 Esas 2018/3444 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... - ...


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; 9.249,00 TL mantolama bedelinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine ...12. İcra Müdürlüğünün 2015/4356 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirtilerek, itirazın iptali, takibin devamı, davalıların %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; 18/01/2016 tarihli bilirkişi raporuna göre, dış cephe mantolama uygulamasının yapıldığı, bodrum kat tavanlarının aynı amaçla strafor malzemeyle kaplanmış olduğu, dış cephe mantolama uygulamasının yapım bedelinin piyasa rayiçlerine uygun olduğu tespit edilmiş ve bilirkişi raporuna göre davanın sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 12. İcra Müdürlüğünün 2015/4356 Esas sayılı dosyasındaki davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile alacağın tespit edildiği anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.