Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16276 Esas 2020/2833 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/16276
Karar No: 2020/2833
Karar Tarihi: 13.02.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16276 Esas 2020/2833 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verdi. Ancak, kararda hatalı uygulama maddesi belirtilerek TCK'nin 86/3-a yerine 86/3-e kullanıldı ve mükerrirlik hükümleri yanlış uygulandı. Bu sebeple, karar bozuldu ve düzeltildikten sonra onandı. Kanun maddeleri ise TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e, 5271 sayılı CMK’nin 232/6, 5237 sayılı TCK'nin 58/6 ve 58/7. maddeleri, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesi olarak belirtilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2019/16276 E.  ,  2020/2833 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten yaralama
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
    1) Sanığın, silahtan sayılan ... ile mağduru yaralamış olması ve sanık ile mağdur arasında TCK"nin 86/3-a maddesi kapsamında akrabalık ilişkisinin bulunmaması karşında, hüküm kısmında uygulama maddesinin ""TCK"nin 86/3-e" maddesi yerine 86/3-a olarak hatalı gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
    2) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 108. maddesi uyarınca mükerrirler hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olacağı gözetilmeden, hükümlülük kararında mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58/6, 7. madde ve fıkrası uyarınca "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenerek infaz yetkisinin kısıtlanması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi gereğince, hüküm kısmının (3). fıkrasınında yer alan 86/3-a ibaresinin çıkarılarak yerine "86/3-e" ibaresinin eklenmesi ve yine hükmün TCK"nin 58. maddesinin uygulandığı paragrafında yer alan “1 yıl süreyle” ibaresinin hüküm metninden çıkarılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.