MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalının taraflar arasında imza edilen 01.11.2003 tarihli belirli süreli hizmet sözleşmesi kapsamında davacı havayolu şirketinde kaptan pilot ünvanı ile hizmet verdiğini, davalının sözleşme süresi sona ermeden evvel 05.05.2004 tarihli ihtarname ile ... dışı görevler verilmesi nedeniyle hizmet sözleşmesini feshetmiş olduğunu, sözleşmenin ilgili maddesi gereğince bu fesih sebebinin haksız olduğunu ileri sürerek, munzam zararlarının tespiti ve karşı yandan tahsili ile birlikte sözleşmede öngörülen 4346.- Euro cezai şartın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın haksız olduğunu, geçici görev süresi 2 ay olarak belirlenmiş bulunmasına rağmen daha uzun süreli yurt dışı görevlerine atandığını, davacının kurallara aykırı olarak komşu bir ülkeye kiralama suretiyle hizmet vermesi esnasında silahlı kişiler tarafından tehdit edildiğini, ayrıca davacı tarafın yükümlülüklerine aykırı olarak kendisine ait Kaptan pilotluk eğitim bilgilerini Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü"ne bildirmemiş olması nedeniyle, daha sonradan çalışmaya başladığı dava dışı havayolu şirketinde düşük ücret ile çalışmak zorunda kaldığını savunarak reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükmedilen red kararının gerekçesi olarak; "Davalının 05/05/2004 tarihinde, davacıya çektiği fesih ihbarnamesinin, yurt dışı görevleri 6 ayı bulması, son görevi Bebetur uçuşunda stresli görev yapması, standardı olmayan çalışma koşulları, davacının aldığı kaptan pilotluk eğitiminin Ulaştırma Bakanlığı Sivil Havacılık Genel Müdürlüğüne bildirilmemesi gibi gerekçeleri taşıdığının görülmüş olması; davalının, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/153 E. Ve 2013/282 K. Sayılı Yargıtayca onanan karar sonucu, davalının ileri sürdüğü olumsuzlukların varlığının kanıtlandığının anlaşılması ve bu halde, davalının sözleşmeyi haklı feshi için gerekli olumsuz koşulların var olması nedeniyle sözleşmenin davalı yanca haklı olarak feshedilmiş olduğu" gösterilmiştir.
Mahkemece, hükme esas tutulan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/153 E. Ve 2013/282 K sayılı hükmü ve bu hükmü onayan Dairemiz ilamının incelenmesi neticesinde bu dosyada çözüme kavuşturulan hususun o dosyanın davalısı konumunda olan davacı havayolu şirketince Ulaştırma Bakanlığı Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü"ne, davamız davalısının kaptanlık eğitimini tamamladığına dair bilgi ve belgeleri göndermemesi nedeniyle, lisansına P-1(KAPTAN) işlenmemesi ve bu nedenle işlerin en yoğun olduğu sezonda dahi iş bulamadığı gibi yeniden kaptanlık ve Simülatör eğitimi alarak SKY hava yollarında daha düşük ücretle ve geç işe başlaması nedeniyle uğradığı zararın giderimine ilişkin olduğu, oysa davamız davalısına ait dosya içerisinde bulunan fesih ihbarnamesinde feshe gerekçe olarak sadece ... dışı görevlerin şahsında yarattığı olumsuzluklar ile standartı olmayan şirket çalışma koşullarının gösterildiği anlaşılmıştır. Yine hükme esas alınan dosyanın dava tarihinin 23.12.2004 olduğu, temyize konu edilen bu dosyanın ise dava tarihinin 18.06.2004 olduğu ve dosyada çözümü beklenen uyuşmazlığın kaynağının da davalı yanın 05.05.2004 tarihli fesih iradesi olduğu görülmüştür. Bu halde, mahkemece, uyuşmazlığın sözleşmeye bağlılık, ahde vefa ilkesi ve tarafları bağlayan sözleşme hükümleri çerçevesinde ve taraflarca dosyaya sunulmuş bulunan deliller kapsamında davalı yanca feshe sebep gösterilen hususların doğruluğunun araştırılması suretiyle çözümlenmesi gerekirken yazılı şekilde davaya konu fesih işlemi üzerinde hiç bir araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın; davaya sebep fesih işlemi sonrası davamız davalısı tarafından yeni bir iş başvurusu yapılması üzerine ortaya çıkmış bulunan ve gösterilen fesih sebebi ile de bağlantısız nedenden kaynaklı ve sonraki tarihli dava dosyası bekletici mesele yapılmak suretiyle ve neticesi beklenen bu dosyada yapılan tespitlere dayanarak eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.