Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/30869 Esas 2018/3473 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda, alacaklı tarafından ... Belediyesi aleyhine genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takibin itirazsız kesinleştiği, alacaklı vekilinin borçlu belediyenin borç ve alacakları ile birlikte ... Valiliği Devir ve Tasfiye Komisyonu"nca ... Büyükşehir Belediyesi"ne devredildiğini belirterek takip dışı şikayetçi ... Büyükşehir Belediyesi"ne borç muhtırası tebliği talebi üzerine çıkarılan muhtıraya ... Büyükşehir Belediyesi"nce 11.11.2014 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, itiraz üzerine icra müdürlüğünce dosyada başka işlem yapılmadığı, alacaklı vekilinin bu itirazın iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece uyuşmazlığın itirazın kaldırılması davası olarak nitelendirilip esastan incelenerek talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Alacaklının başvurusu davalı belediyenin borç muhtırasına yaptığı itiraza ilişkin İİK"nun 16. maddesi anlamında bir "şikayet" olup, aynı Yasanın 16/l. maddesi gereğince bu şikayetin, işlemi öğrenme tarihinden itibaren yedi günlük sürede icra mahkemesine yapılması gerekir.
Takip dışı şikayetçi ... Büyükşehir Belediyesi"ne muhtıra tebliği üzerine şikayetçinin icra müdürlüğünde muhtıraya 11.11.2014 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, bu tarihten sonra alacaklı vekilinin 20.01.2015 tarihinde icra dosyasından fotokopi aldığı, 26.11.2015 havale tarihli dilekçe ile muhtıraya itirazın iptali talebi ile icra mahkemesine başvurmuş ise de itirazdan haberdar olduğu 20.01.2015 tarihi itibariyle şikayetin yedi günlük süreden sonra yapıldığı anlaşılmıştır.
O halde, mahkemece, İİK"nun 16. maddesi uyarınca istemin süre aşımından reddi gerekirken, istemin itirazın kaldırılması davası olarak nitelendirilip esastan incelenerek reddi doğru değil ise de, sonuçta istemin reddine karar verildiğinden sonucu itibari ile doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.