MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
KISITLANMAK
İSTENİLEN : ...
İHBAR OLUNANLAR : ... vd.
VASİ : ...

Dava dilekçesinde, vasi atanması talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kısıtlanmak istenilen ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kötü yönetimden söz edilebilmesi için kişinin kendi yararını düşünmeden malvarlığını ciddi olarak tehlikeye düşürdüğünün farkında bile olmadan hareket etmesi gereklidir. Savurganlık ise mali gücünü hesaba katmadan akla gelen harcamayı gerekliliğini düşünmeden yapılmasını ifade eder. Kısıtlanması talep edilenin bir kısım malvarlığını şu veya bu sebepten dolayı evlatlarından birine ya da mirasçıları dışındaki başka bir kimseye devretmiş olması veya evlatlarından birini borçtan kurtarmaya yönelik işlemlerde bulunması Türk Medeni Kanunu’nun 406.maddesindeki kısıtlama sebebinin varlığı için tek başına yeterli kabul edilemez. Dosyada kötü yönetim ve savurganlığa ilişkin bir delil ve olgu bulunmamaktadır. O halde isteğin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.