MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine ve mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2014/9216 E. sayılı takip dosyasında faturaya dayalı alacakları sebebiyle takip başlatıldığını, borçlunun takibe ve İcra Müdürlüğü"nün yetkisine itiraz ettiğini ileri sürerek, davalı borçlu tarafından yapılan yetki itirazının kaldırılmasını, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, usul yönünden ... İcra Daireleri"nin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini, esas yönünden müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, aksine davacı tarafından verilen hizmetin eksik ve hatalı olması sebebiyle davacıdan alacaklı olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK"nın 19/2. maddesine göre yetki itirazının süresinde cevap dilekçesi ile yapıldığı, davalı şirketin adresine göre ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin yetkili mahkeme olduğu, mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin yetki yönünden HMK"nın 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.