Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/2166 Esas 2019/6887 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında abonesiz ve sayaçsız elektrik kullandığının belirlendiğine dair kaçak elektrik kullanma tutanağının düzenlendiği, sanığın soruşturma evresinde alınan ifadesinde tarımsal sulama kuyusunun kendisine ait olduğunu, tutanak öncesi ve sonrasında kendisinin kullandığını, kurum zararının taksitlendirilmesi halinde ödeyebileceğini beyan ettiği, Ziraat Odası Başkanlığının yazısında sanığın 07/06/2012 tarihinde kayıt yaptırarak 87 dekar arazi kiraladığının bildirildiği, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Çiftçi Kayıt Sistemi belgesinden sanık adına pamuk ekimi yapılan 87 dekar tarlanın mevcut olduğunun belirtildiği, ziraat mühendisinin hazırladığı bilirkişi raporunda Çiftçi Kayıt Sistemi verilerine göre sanığın tarlasında pamuk ekili olduğu nazara alınarak pamuk üretim sezonunun kaçak elektrik kullanılan tarih aralığında bulunmaması nedeniyle hesaplama yapamadığını bildirdiğinin anlaşılması karşısında öncelikle sanık tarafından suç tarihi ve öncesinde tarlanın ne kadarlık kısmında ne tür ürün ekili olduğunun araştırılması, gerekli araştırma yapıldıktan sonra ziraatçi ve elektrikçi bilirkişiler marifetiyle tutanağa konu olan tarlada keşif yapılarak, ziraatçi bilirkişiden tarlanın yüzölçümü, ekilen ürünlerin hangi sürelerde ve ne kadar sulanma ihtiyacının olduğu, başlangıçtan hasat dönemi sonuna kadar kaç defa sulandığına ilişkin ayrıntılı rapor aldırılıp, ziraatçi bilirkişinin raporu doğrultusunda uzman elektrikçi bilirkişiden de, suç tarihine kadar kurulu güce ve arazide yürütülen tarımsal faaliyete göre tüketilmesi gereken elektrik miktarının tespiti için ek rapor alınarak, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum zararını soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK"nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.