Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15853 Esas 2019/9975 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/15853
Karar No: 2019/9975
Karar Tarihi: 12.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15853 Esas 2019/9975 Karar Sayılı İlamı

Özet:

13. Ceza Dairesi, Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir hırsızlık davasıyla ilgili mahkumiyet kararını incelerken, depo kapağı kırılmış olan bir araçtaki hırsızlık olayının TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında değil 142/1-e maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine dikkat çekerek, kararı bozmuştur. Ancak, kanun maddelerinde yapılan değişiklikler nedeniyle hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararında, sanık tarafından iki aracın aynı anda mazotunun çalındığı ancak sadece bir hırsızlık suçuyla cezalandırıldığı belirtilerek, bu durumun TCK'nın 43/1 maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmış ve hüküm bozulmuştur. Kararın düzeltilerek sanığın neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılması gerektiği karara bağlanmıştır. Kanun maddeleri ise TCK'nın 142/1-b ve 142/1-e maddeleri ile TCK'nın 43/1 maddesi olarak belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2018/15853 E. , 2019/9975 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılanın araçlardan birinin depo kapağının kırılmış olduğunu beyan etmesi karşısında eylemin TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeyerek, TCK"nın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın iki aracından aynı anda mazot çalan sanık hakkında tek bir hırsızlık suçundan hüküm kurulması gerekirken, 5237 sayılı TCK"nın 43/1 maddesi gereğince sanığın neticeten 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılarak fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden TCK"nın 43. maddesine ilişkin kısmın çıkartılarak ""sanığın neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına"" karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.