Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5608 Esas 2017/1224 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5608
Karar No: 2017/1224
Karar Tarihi: ...02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5608 Esas 2017/1224 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket, müşterisi olan davacıya ödediği fatura bedelini, ortağı olan başka bir şirket tarafından verilen çeklerle ödediğini iddia ederek, davayı reddetmiştir. Mahkeme, bu iddiayı doğrulayan bilirkişi raporu sonucu davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davalı şirketin adi ortaklık olduğu ve icra takibinin ortaklardan birine karşı açıldığı belirlenmiştir. Dolayısıyla, davanın adi ortaklığı oluşturan gerçek veya tüzel kişilere yöneltilmesi gerektiği ve dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiği ifade edilerek, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/5608 E. , 2017/1224 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait ... Alış veriş merkezinde yer alan ... ... ve .. ... isimli iş yerinin iç mimarisine yönelik işleri yaptığını, fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine ve borca itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % ... icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yaptığı işlerin bedelinin müvekkilinin ortağı olan dava dışı ... tarafından 117.000,00 TL lik çekler verilerek ödendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının ortağı dava dışı ... tarafından davacıya verilen çeklerin ortaklık adına dava ve takibe konu edilen fatura karşılığı olarak verilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptaline ilişkindir. Davalı savunmasında, malları dava dışı ... ile birlikte adi ortaklık şeklinde işlettikleri iş yeri için aldıklarını, bedelinin diğer ortak ... tarafından ödendiğini savunmuştur. Dosyadaki belgelerden ve bilirkişi raporundan davalı ile dava dışı ... arasında adi ortaklık olduğu anlaşılmaktadır. Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından davanın adi ortaklığı oluşturan gerçek veya tüzel kişilere ayrı ayrı yöneltilmesi gerekir. İcra takibi adi ortaklığı oluşturan ortaklardan ...’ na karşı başlatılmış dava da bu şahıs aleyhine açılmıştır. Adi ortaklığa yöneltilmiş geçerli bir icra takibi olmadığından öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, .../02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.