Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/17341 Esas 2014/24772 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Burdur 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 20.06.2013
No : 2013/120-2013/431

Dava, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde açılan davanın derdestlik nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, görülmekte olan tazminat davasında, sürekli iş göremezlik oranına itiraz üzerine alınan raporlar birbirinden farklı olduğundan, 25.09.2008 tarihi itibariyle gerçek sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, derdest tazminat dosyasında raporlar arasındaki çelişkinin giderildiği, bir davada çekişme konusu yapılan bir hususta yeniden açılan davanın derdestlik nedeniyle reddedilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (maddi tazminat davaları) öncelikle haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından sigortalıya bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin tazminattan düşülmesi gerektiği Yargıtay’ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir. Diğer yandan, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek manevi tazminat miktarını tayininde de doğrudan etkili olması nedeniyle işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir.
Sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumu’nun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup, tazminat davasında Sosyal Güvenlik Kurumu taraf değildir.
Meslek hastalığı sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadıkça Sosyal Güvenlik Kurumunca davacıya Mahkemece belirlenen sürekli iş göremezlik oranı esas alınarak gelir bağlamayacağından, bu gelirin peşin sermaye değeri maddi zarardan düşülmeden, Kurumca karşılanmayan maddi zarar miktarını belirleme imkânı bulunmadığından, maddi ve manevi tazminat istemli Sosyal Güvenlik Kurumunun taraf olmadığı davalarda sürekli iş göremezlik oranının tespitinin yapılamayacağı, yapılması halinde maddi tazminat istemli davanın sonuçlandırılmasının fiilen mümkün olmadığı ortadadır. HGK’ nun 07.02.2007 tarihli, 2007/21-69 Esas, 2007/55 Karar sayılı kararı da bu yöndedir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; Mahkemece, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
O halde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.