Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3795
Karar No: 2020/6518
Karar Tarihi: 28.12.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/3795 Esas 2020/6518 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, mirasçılar arasında usulüne uygun taksim yapılmadığı için çekişmeli taşınmazların tümüne kadastro tespiti yapılmadan tescil davası açmıştır. Yargıtay bozma ilamında, taksim edilmeyen terekede mirasçıların iştirak halinde malik olduğu, zamanaşımı yoluyla kazanmaya ilişkin hükümlerin uygulanmayacağı ve taksim edilip edilmediği yönünde delillerin toplanmasının gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların tespit malikleri adına tescili isabetsiz görülmüş, yalnızca davacının murisinden gelen miras payının adına tescili kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak Miras Hukuku Kanunu'nun 628. maddesi ve Tapu Kanunu'nun 18. maddesi açıklanmıştır.
16. Hukuk Dairesi         2019/3795 E.  ,  2020/6518 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

    Yargıtay bozma ilamında özetle; "mirasçılar arasında usulüne uygun olarak yapılan taksim bulunmadıkça aralarında zamanaşımı yoluyla kazanmaya ilişkin hükümlerin uygulanmayacağı, taksim edilmemiş terekede mirasçılar iştirak halinde malik olup, birbirlerine karşı üçüncü kişi konumunda olmadıkları, ayrıca terekenin taksim edildiğini iddia eden tarafın bu hususu kanıtlama yükümlülüğünde olduğu, davalıların murisi ... ’nın, muris ...’ın ölümünden sonra taşınmazlar üzerinde yaklaşık 30 yıl süren zilyetliğinin de taksime karine teşkil etmeyeceği belirtilerek; öncelikle davacı dayanağı tapu kaydının tüm tedavülleriyle getirtilerek mahalline uygulanması, çekişmeli taşınmazları kapsadığının anlaşılması halinde taşınmazların kök muris ...’den geldiğinin kabul edilmesi; ... terekesinin taksim edilip edilmediği yönünde tarafların varsa delillerinin toplanması, tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara ait olmadığının anlaşılması halinde muris ... ’dan intikal ettiği kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 250 ada 6 parsel ve 169 ada 13 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile Burdur Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 22.03.1972 tarihli 1972/181-295 Esas, Karar sayılı veraset ilamına göre ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Çekişmeli taşınmazın tarafların murisi ... ’ya ait iken ölümüyle mirasçılarına kaldığı, mirasçıları arasında usulüne uygun bir paylaşımın yapılmadığı dosya kapsamıyla belirlenmiş olup esasen bu yön mahkemeninde kabulündedir. Ancak, davacı ... kendi adına tescil istemi ile dava açtığına, davasını tereke adına açmadığına göre, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile muris ... "nın mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmesi isabetsizdir.
    Hal böyle olunca; Mahkemece, yalnızca davacının muris ... "dan gelen miras payının adına tesciline, geri kalan payların tespit malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, dava açmayan ya da eldeki davaya müdahil olarak katılmak suretiyle taşınmazlar hakkında miras payına yönelik talepte bulunmayan, davacı ve tespit malikleri dışındaki diğer mirasçılara da pay verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
    28.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi