17. Ceza Dairesi Esas No: 2019/2678 Karar No: 2019/12493 Karar Tarihi: 15.10.2019
Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2678 Esas 2019/12493 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Yargıtay 17. Ceza Dairesi, bir hırsızlık davasında yerel mahkemenin verdiği beraat kararını onadı. Sanık, aracı haricen satın almıştı ve aracın mülkiyeti kendisine geçmemişti, bu nedenle hırsızlık suçunun unsurları oluşmamıştı. Yargıtay kararında, aracın mülkiyetinin devrini öngören sözleşmelerin geçerliliği için öngörülen şekil şartlarına uyulması gerektiği ve geçerlilik koşulu olan bu şekle uyulmaksızın yapılan sözleşmelerin geçersiz olduğu belirtildi. Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesinde, tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin noterler tarafından yapılması gerektiği hükme bağlandı. Noterler tarafından yapılmayan satış ve devirlerin geçersiz olduğu belirtildi.
17. Ceza Dairesi 2019/2678 E. , 2019/12493 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.05.2016 tarih, 2014/13-159 Esas, 2016/257 sayılı kararında yer alan "Malın başkasına ait olup olmadığı özel hukuk kurallarına göre belirlenmelidir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20/d maddesinde tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak noterler tarafından yapılacağı, noterler tarafından yapılmayan satış ve devirlerin geçersiz olduğu hükme bağlanmıştır. Bu durumda trafik siciline kayıtlı araçların mülkiyetinin devrini öngören sözleşmelerin geçerliliği, maddede öngörülen şekil şartlarına uygun şekilde yapılmalarına bağlı olup, geçerlilik koşulu olan bu şekle uyulmaksızın yapılan sözleşmeler geçersiz olduğundan, geçersiz satış sözleşmesi uyarınca taraflar verdiklerini geri isteyebileceklerdir. Geçersiz sözleşmeye dayalı olarak aracı teslim alan geri verme yükümlülüğü altında bulunurken, aracın kayıt maliki de sebepsiz zenginleşme kuralları uyarınca bedeli iade edecektir. Bu durumda, aracın mülkiyeti karşı tarafa geçmeyecek, ortada hukuki bir uyuşmazlık bulunacaktır." şeklindeki görüş karşısında, aracı haricen satın aldığında kuşku bulunmayan katılan ...’nın aracın maliki olmadığı, dolayısıyla hırsızlık suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki beraat kararının bozulmasını isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ...’nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 15.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.