MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Müşteki ..."in Kırklareli Ağır Ceza Mahkmesince alınan 08/02/2013 tarihli beyanıyla, sanıklardan ... hakkında şikayetçi olduğunu ve sadece bu sanık bakımından davaya katılmak istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece yanlış değerlendirme ile müştekinin sanıklar ... ve ... yönünden katılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK’nın 237 ve devamı maddeleri uyarınca bu sanıklar bakımından katılan sıfatı almayan müştekinin temyiz hakkı bulunmadığından, müşteki vekilinin temyizinin sadece sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve dosya kapsamına göre; sanıklardan ... ile müştekinin 2007-2009 yılları arasında ... ... adlı iş yerinde ortak oldukları, sanık ..."ın, 2009 yılında ortaklıktan ayrıldığı, olay tarihinde ise şirketten alacağı kaldığı gerekçesiyle müştekiden para istediği, olumlu cevap alamayınca da diğer sanık ... ile birlikte müştekinin işyerine gittikleri, sanık ..."ın kendisini "Hakkı Saral" olarak tanıtarak müştekiden para istediği, müştekinin ise kendisinin sanık ..."dan alacaklı olduğunu ileri sürerek para vermek istemediği, bu görüşmeden sonra sanık ..."ın hem telefonla arayarak, hem de mesaj çekmek suretiyle paranın verilmesi hususunda müştekiyi tehdit ettiği olayda; sanık ..."la katılan ... arasındaki hukuki ilişkinin varlığını kanıtlayan tüm belgeler, muhasebe kayıtları, ticari ilişki
devamınca işletilen banka hesaplarına ilişkin hesap ekstreleri, ticari faaliyetin kuruluş aşamasındaki iştirak payları; takibe konu yapılmış alacağa ilişkin icra dosyaları ilgili yerlerden temin edilerek; gerektiğinde bu konuda uzman bir bilirkişiden sanık ..."ın katılan ..."den alacaklı olup olmadığına ilişkin rapor düzenlenip, deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanık ... ile müşteki ... arasında TCK"nın 150/1. maddesi bağlamında hukuki ilişki bulunmamasına rağmen, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek eylemin TCK"nın 150/1. maddesi yollaması ile TCK"nın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğunun kabulü ile suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanık ..."ın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 10/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.