MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, kendisi ile tüzel kişiliği 6360 sayılı Kanun gereği kaldırılan... Belediye Başkanlığı arasında, Belediyenin tüzel kişiliği devam ederken 31/01/2014 tarihli avukatlık sözleşmesi akdedildiğini, ... İdare Mahkemesi"nin 2014/43 esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davayı takip etme işini üstlendiğini, Belediyenin sözleşme tarihinden peşin ödenmek üzere 8.000,00 TL vekalet ücretini ödemeyi kabul ettiğini, söz konusu dava dosyasının kendisi tarafından açılıp takip edilmesine rağmen... Belediyesi tarafından ödenmesi gereken avukatlık ücretinin ödenmediğini, bu sürede 6360 sayılı Kanun gereği... Belediye Başkanlığı tüzel kişiliğinin kaldırılması üzerine tüm borçları ... İl Özel İdaresine devrolduğunu, söz konusu vekalet ücretinin ödenmesi için ... İl Özel İdaresine yazı yazıldığı ancak bir cevap verilmediğini, bundan dolayı ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2014/10099 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı ... İdaresinin takibe haksız olarak itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle haksız itirazın iptaline, alacağın yüzde 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, devrolunan Belediyeye ait bütçe emanetlerinin incelenmesinde icra takibinde alacaklı görünen davacıya ait alacağa rastlanmadığını, sözleşmeye konu davanın idare tarafından takip edilmekte olup temyiz aşamasında olduğu nedenleriyle davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki vekalet ilişkisinde uyuşmazlığa konu dava dosyası olan ... İdare Mahkemesi"nin 2014/43 esas sayılı dosyasının mahkemece celp edilerek konusunda uzman bilirkişi seçilip, dosyadaki delillerle davacının dosyadan el çektirilip- çektirilmediği ya da azledilip- edilmediği hususlarıyla beraber aralarındaki vekalet sözleşmesi ve ilgili yasal düzenlemeler de dikkate alınarak davacının vekalet ücretine hak kazanıp kazanamayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, soyut gerekçeler ve eksik incelemeyle davanın kabulü kararı verilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.