MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının, müvekkili kooperatifin olduğunu, genel kurulda alınan kararlardan dolayı davalının 2.300,00 TL borcunun bulunduğunu, borcun 50,00 TL"sini ödediğini, ancak bakiye kısmın ödenmediğini, bakiye kısmın ödenmesi için davalı aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğü"nün 2013/2137 E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, borcun tamamına itiraz etmediğini, 300 TL ödeme yaptığını, ancak davacı tarafından asıl alacağın tamamı üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, kooperatif üyeliğinin 25.12.2009 tarihinde başladığını, genel kurulun ise 23.05.2009 tarihinde yapıldığını, yapılan genel kuruldan haberinin bulunmadığını, genel kurul tutanağında üyelerden aidat alınmasına ilişkin bir karar bulunmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu üyelik yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiği, davalı tarafın takip tarihi itibariyle 2.250,00 TL aidat 1.338,00 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 3.558,00 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle, bu miktar üzerinden takibin devamına, alacağın likit olduğu dikkate alınarak, icra inkâr tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı asıl temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Dava, aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda, davalının davaya konu ... 15. İcra Müdürlüğü"nün 2013/2137 E. sayılı takip dosyasına, 07.03.2013 tarihinde 300,00 TL ödemede bulunduğu ve bu miktar yönünden itiraz etmediği görülmüştür. Bu durumda mahkemece, itiraz edilmeyen kısım dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.022017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.