Silahla tehdit - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/4859 Esas 2020/5102 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4859
Karar No: 2020/5102
Karar Tarihi: 10.03.2020

Silahla tehdit - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/4859 Esas 2020/5102 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, sanık silahla tehdit ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından mahkum edilmiştir. Yerel mahkeme kararı temyiz edilmiş ve incelenmiştir. İnceleme sonucunda, suçların kanıtlarla sabit olduğu ve bu suçların Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişiklikten önce işlendiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, temyiz davası esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Ancak, sanık hakkında silahla tehditten kurulan mahkumiyet hükmü bozulmuştur. Bunun nedeni, savunmanın haksız tahrik hükmünün uygulanması istemiyle ileri sürülmesine rağmen bu hususun değerlendirilmemiş olmasıdır. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiş ve yargılama yeniden yapılmak üzere dosya hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun maddeleri: Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu nedeniyle verilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında silahla tehdit suçu nedeniyle de mahkumiyet hükmü verilmiştir. Savunma, haksız tahrik hükmünün uygulanması talebiyle TCK'nın 29. maddesi gündeme getirilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2016/4859 E. , 2020/5102 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ..."e yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında silahla tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise;
Sanığın, olaydan birkaç gün önce katılan ... ile tartıştıklarını ve katılanın kendisine hakaret ettiğini iddia etmesi karşısında sanık hakkında TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.