MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın soruşturma evresinde henüz müracaatı bulunmayan katılanın arabasını iade ederek kısmi iadeyi sağladığının, kovuşturma evresinde ise katılanın diğer zararlarının giderildiğine ilişkin bir bilgi vermemesine karşın hükümden sonra dilekçesinde şikayetinin olmadığını tüm zararının karşılandığını bildirdiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle soruşturma evresindeki kısmi iade nedeniyle katılandan rızası sorularak, rıza göstermesi halinde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin, rıza göstermemesi halinde ise, katılandan zararın hükümden önce giderilip giderilmediği sorularak hükümden önce giderilmesi halinde kovuşturma evresinde gerçekleşen tam iade nedeniyle aynı Yasa"nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.