Silahla tehdit - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/4889 Esas 2020/5100 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4889
Karar No: 2020/5100
Karar Tarihi: 10.03.2020

Silahla tehdit - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/4889 Esas 2020/5100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, silahla tehdit suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın suçu işlediğini kanıtlayan delillerin vicdani kanıtlara uygun olarak sunulduğunu ve suçun Kanun'a uygun olarak saptandığını kabul etmiştir. Ayrıca, sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden de cezalandırılması gerektiği ancak bu suçun ön ödeme kapsamına alındığı için hukuki durumunun değerlendirilmesinde ön ödeme ihtarı yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Silahla tehdit suçu: Kanunun 53. maddesi
- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu: Kanun'un 13/4. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle değişik 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesi.
4. Ceza Dairesi         2016/4889 E.  ,  2020/5100 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1-Sanık hakkında silahla tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;
    Sanık ..."na yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
    Anlaşıldığından sanık ..."nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    2-Sanık hakkında, 6136 sayılı Kanuna aykırılık eyleminden kurulan hüküm yönünden ise,
    6136 sayılı Kanun’un 13/4. maddesinde düzenlenen yasak niteliği haiz mermi bulundurma suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun’un 75. maddesi uyarınca önödeme kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, mahkemece sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre hukukî durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.