Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/7378 Esas 2016/8657 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7378
Karar No: 2016/8657
Karar Tarihi: 30.05.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/7378 Esas 2016/8657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, Kamulaştırma Yasası kapsamında bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve davalı adına yatırılan kamulaştırma bedelinin faizi ile birlikte ödenmesine karar vermiştir. Ancak, faizin bitiş tarihi belirtilmemiş ve vekalet ücreti maktu tarifeye göre belirlenmesi gerektiği halde nispi tarifeye göre belirlenmiştir. Yargıtay ise, bu hataların düzeltilmesi gerektiğini belirterek, kararın düzeltilmiş hali ile onanmasına karar vermiştir. Kararda ise, 6100 sayılı HMK'ya eklenen Geçici 3. madde ve HUMK'nun 438. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2016/7378 E. , 2016/8657 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Mahkemece tespit edilen ve davalı adına banka hesabına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğinden, dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bitiminden karar tarihine kadar faize hükmedilmesi gerekirken faizin bitiş tarihinin gösterilmemesi,
2-Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarının niteliği gereği kendisini vekil ile temsil ettiren davacı idare yararına karar tarih itibariyle yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 576,90 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendindeki "itibaren" kelimesinden sonra gelmek üzere “karar tarihi olan 27.11.2013 tarihine kadar” ibaresinin eklenmesi, 8. bendindeki “576,90 TL nisbi” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine” 1.320,00TL maktu” ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.