1. Ceza Dairesi 2017/2202 E. , 2018/2276 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
SUÇ : Kasten öldürme, konut dokunulmazlığını ihlâl etme, kasten yaralama, silahla tehdit, nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlâl etme, tehdit
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında, ..."i kasten öldürmek suçundan, TCK"nun 81/1, 29, 62, 53/1, 63, 54. maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,
2-Sanık ... hakkında, zincirleme tehdit suçundan TCK"nun 25.maddesi delaletiyle CMK"nun 223/3-b maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
4-Sanık ... hakkında, İbrahim, Yakup ve Salih"e yönelik zincirleme tehdit suçundan TCK"nun 25.maddesi delaletiyle CMK"nun 223/3-b maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,
5-Sanık ... hakkında, TCK"nun 106/2-a, 43, 29, 62, CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca, 1 yıl 3 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
6-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, TCK"nun 116/4, 119/1-c, 62, 53/1. maddesi uyarınca, 2 yıl 6 ay hapis cezası,
7-Sanıklar ... ve ... hakkında, müşteki ..."a yönelik kasten yaralama suçundan, TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53/1. maddesi uyarınca, 1 yıl 14 ay 7 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında mağdurlar ..., Yakup, Ferit, İbrahim, Cahit, Ayhan, Servet, Abdulaziz, Mikail, Melike ve Ahmet’e karşı zincirleme şeklinde silahla tehdit suçundan dolayı 5271 sayılı CMK"nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
Mağdur sanıklar İbrahim ve Yusuf’un mahkemede alınan ifadelerinde sanık ...’den şikayetçi olmadıklarını ve davaya katılmak istemediklerini belirtmelerine rağmen, temyiz dilekçelerinde sanık ... hakkında mağdurlar ..., Yakup ve Salih’e yönelik zincirleme şeklinde silahla tehdit suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararı temyiz ettiklerini belirtmiş iseler de; mağdur sanıkların katılan sıfatları bulunmadığından bu yönüyle temyiz taleplerinin reddi ile sanık ... hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmü inceleme dışı bırakılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’i kasten öldürme, sanıklar İbrahim ve Yakup’un mağdur ...’yi nitelikli şekilde kasten yaralama, sanıklar İbrahim, Yakup, Cahit ve Nihat’ın mağdurlar ... ve Abdulbaki’ye yönelik nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, sanık ... hakkında verilen haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden; sanık ... müdafinin meşru savunmaya vesaireye, sanıklar Cahit, Nihat, İbrahim ve Yakup’un eksik incelemeye, üzerilerine atılı suçu işlemediklerine, haksız tahrikin ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hatalı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, DÜZELTİLEN hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 15/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
