Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/3511 Esas 2020/7947 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3511
Karar No: 2020/7947
Karar Tarihi: 08.09.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/3511 Esas 2020/7947 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, dolandırıcılık suçundan verilen hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Hükümde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 TCK'nın 503/1 maddesi uyarınca öngörülen cezanın zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu belirlendiğinden, sanık hakkında atılı suçtan düşme kararı verilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi ile duran süreler de eklenerek hesaplama yapıldığında, sanığın mahkumiyetine hükmedilmiş olduğu tespit edildi. Bu nedenle, hüküm kanuna aykırı olarak kabul edildi ve hüküm BOZULDU. Sanık hakkında açılan kamu davası da zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLDÜ.
Kanun Maddeleri:
- Mülga 765 Sayılı TCK'nın 503/1 maddesi (dolandırıcılık suçu için öngörülen ceza)
- Mülga 765 Sayılı TCK'nın 102/4 maddesi (olağanüstü dava zamanaşımı süresi)
- Mülga 765 Sayılı TCK'nın 104/2 maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi ile duran süreler)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi (kanuna aykırılık durumunda uygulanacak CMUK maddesi)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (hü

15. Ceza Dairesi 2020/3511 E. , 2020/7947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mülga 765 Sayılı TCK"nın 503/1, 80. 522. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Mülga 765 Sayılı TCK"nın 503/1, 80. 522. 71. 72. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde yürürlükte bulunan mülga 765 TCK’nın 503/1. maddesinde yer alan dolandırıcılık suçu için öngörülen cezanın miktarına göre, aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bıkarılması kararının kesinleşmesi ile duran süreler de eklendiği halde karar tarihi öncesinde dolduğunun anlaşılmış olması karşısında, sanık hakkında atılı dolandırıcılık suçlarından düşme kararı verilmesi gerekirken mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.