Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/5663 Esas 2017/1216 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili bankanın davalıya 28/05/2013 tarihli genel kredi sözleşmesi gereğince çek defterleri verdiğini, davalının üçüncü kişilere vermiş olduğu çekleri ödememesi nedeniyle 5941 sayılı Çek Yasası gereği müvekkili banka tarafından çek hamillerine garanti bedellerinin ödendiğini, davalının ödenen bu garanti bedellerini ödemediğinden dolayı müvekkili bankanın davalı hakkında Uşak 1.İcra Müdürlüğü"nün 2015/1082 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine asgari %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı banka tarafından 28/05/2013 tarihli genel kredi sözleşmesi gereğince davalıya çek karnesi verildiği, banka tarafından karşılıksız keşide edilen çeklere ilişkin üçüncü kişilere çek kanunu gereği zorunlu bedellerin ödendiği, davalının borcunu ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK."nın 67 maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Alacak genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup likit (bilinebilir) niteliktedir. Mahkemece davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.