MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete olan borcu nedeniyle senet düzenlendiğini, ayrıca 13.07.2010 tarihli protokol ile müvekkilinin dava dışı ... Kooperatifi nezdindeki bir adet kooperatif hissesinin de teminat amaçlı olarak, davalı şirket temsilcisi olan davalı ..."a, senetlerin tamamının ödenmesinin ardından iade edilmek üzere devredildiğini, müvekkilinin tüm senet bedellerini ödemesine rağmen kooperatif hissesinin müvekkiline iade edilmediği gibi hissenin davalı ..."na devredildiğini, hisseye isabet eden 6 numaralı bağımsız bölümün de adı geçen davalıya tahsis edildiğini, müvekkilinin bu nedenle maddi ve manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek, 6 numaralı bağımsız bölümün tapu kaynının iptali ile müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde, şimdilik 50.000,00 TL ile 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; davacının asıl talebinin, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescili istemine ilişkin olduğu, bu talep kabul edilmez ise alacak ve tazminat talep edildiği, öncelikle asli talebin incelenmesi gerektiği, tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili istenen taşınmazın ... ili sınırları içinde bulunması nedeniyle HMK"nın 12. maddesi uyarınca mahkemenin yetkili olmadığı, ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin yetkili olduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava; tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece öncelikle yetki hususu değerlendirilerek mahkemenin yetkili olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, Asliye Ticaret Mahkemesi"nin görevli olabilmesi için, Kooperatifler Kanunu"nun 99. maddesi uyarınca, uyuşmazlığın kooperatif ile üyesi arasında olması veya TTK"nın 4. maddesi uyarınca tarafların tacir olması ve tarafların ticari işlerine ilişkin olması gerekmektedir. Somut olayda ise bu hallerden herhangi biri söz konusu olmadığından Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olup, görev konusu da mahkemenin yetkisinden önce incelenmesi gereken bir husustur.
Bu durumda mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan HMK"nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri hükmü uyarınca, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, öncelikle yetki hususunun gözönünde bulundurularak, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.