Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/5724 Esas 2014/24681 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5724
Karar No: 2014/24681

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/5724 Esas 2014/24681 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sigortalının ölümünden sonra haksız olarak çekilen aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin dava için iş mahkemesinin görevli olmadığına karar verdi. Haksız fiilden kaynaklı davanın yasal dayanağı 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41 ve devamı maddeleridir. 5510 sayılı Kanun'un 106. maddesi ile mülga 1479 sayılı Kanunun 70. maddesi ve 506 sayılı Kanunun 134. maddesi uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceğine dair hüküm bulunmamaktadır. Bu çerçevede uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğu belirtildi. Yukarıdaki kanun maddeleriyle sınırlı yetki ile donatılmış iş mahkemesi görevli değildir. Hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğundan temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozuldu.
818 sayılı Borçlar Kanunu, haksız eylem sonucu doğan sorumluluğun düzenlendiği bir kanundur. Kanunun 41. maddesinde, bir eylem neticesinde kişilik haklarına veya hukuki çıkarlara saldırılması ya da hukuka aykırı bir fiil nedeniyle zararın meydana gelmesi halinde zarar gören kişinin, zarar veren kişiden tazminat talep edebileceği belirtilmektedir.

10. Hukuk Dairesi 2014/5724 E. , 2014/24681 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : İstanbul Anadolu 15. İş Mahkemesi
Tarihi : 11.12.2013
No : 2013/620-2013/779

Dava, sigortalının ölümünden sonra haksız olarak çekilen aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi.. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re’sen ele alınması gereken bir husustur.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106. maddesi ile mülga 1479 sayılı Kanunun 70. maddesinde ve 506 sayılı Kanunun 134. maddesinde, bu Kanunların uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101. maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir.
Uyuşmazlığın çözümünde, ne 506 sayılı Kanun, ne 1479 sayılı Kanun ne de 5510 sayılı Kanun’un uygulama yeri bulunmamakta olup, haksız fiilden kaynaklı davanın yasal dayanağı 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 41 ve devamı (6098 sayılı Kanunun 49 ve devamı) maddeleridir. Bu durumda yukarıda sözü edilen kanun maddeleri hükümlerine göre sınırlı yetki ile donatılmış iş mahkemesi görevli değildir. Bu çerçevede uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.