Esas No: 2022/8329
Karar No: 2022/16045
Karar Tarihi: 23.06.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/8329 Esas 2022/16045 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, bir kişiye yönelik tehdit suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz istemi, süresinde olduğu için kabul edilmemiştir. Temyiz incelemesinde sanığın suçlu olduğu kararı doğru bulunmuştur. Eylemin nitelendirilmesi doğru yapılmış ve suçun tipine uyduğu tespit edilmiştir. Ancak, suçun iki nitelikli halinin gerçekleştiği göz önüne alınmamış ve alt sınırın üzerinde bir ceza verilmemiştir. Ayrıca, sanığın mala zarar verme suçundan da dava açılmış olmasına rağmen bu suç için ayrı bir ceza verilmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca CMUK'un 310. maddesi: Temyiz süresini belirler
- CMUK'nın 317. maddesi: Temyiz isteminin reddi için gerekçeleri belirtir.
- TCK'nın 61. maddesi: Temel ceza belirlemesi yapar.
- TCK'nın 106/2-a ve c maddeleri: Nitelikli hal durumlarını belirtir.
- TCK'nın 44. maddesi: İstisnai halleri belirler.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve sanık müdafisi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ...’ya 09/12/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 310. maddesinde belirtilen yasal süreden sonra 07/01/2016 günü temyiz eden sanık ...’nın tebliğnameye uygun olarak CMUK'nın 317. maddesi gereğince TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2-Sanık ...’in temyiz incelemesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Tehdit suçunun silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi karşısında, TCK'nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 106/2-a ve c maddesindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, sanığın, katılanın evine ateş ederek zarar vermesi ve bu suretle tehdit eylemini gerçekleştirmesi sebebiyle mala zarar verme suçundan da dava açılması karşısında; TCK'nın 44. maddesinin istisnasını oluşturan 106/3. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan ayrıca ceza tayini gerekirken, TCK'nın 44. maddesindeki fikri içtima koşullarının oluştuğundan bahisle sanığın eyleminin bütün halinde tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilerek mala zarar verme suçundan hüküm kurulmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... ve müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 23/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
